Zuwanderungsdebatte: Sarrazins Saat geht auf

Wenn ich mir Ihre Zeilen durchlese ist mir nicht klar, wir man viel mehr über das Thema reden sollte aber offenkundig nicht die Positionen vertreten darf, die die Herrn Seehofer und Sarrazin einnehmen.

Es geht nicht um das quantitative Argument, es reisten mehr aus als ein. Es geht einzig und allen um die Integrationsprobleme derer, die hier verbleiben. Beschäftigen Sie sich bitte intensiver mit dem Thema. Es ist faktisch falsch, dass Menschen ausgewiesen werden, weil sie sich verweigern einen Integrationskurs (der fast nur Sprachkurs auf Staatskosten ist) zu besuchen. Bitte fragen Sie konkret nach Fällen in denen eine Ausweisung (ausschließlich) mit der Verweigerung eines Integrationskursbesuches begründet wurde. Es würde mich schon sehr wundern, wenn Sie nur einen einzigen Fall in Deutschland recherchieren könnten. Die Gründe, die nachziehende angeben, um nicht an einem Kurs teilzunehmen sind, dass sie sich um ihre Kinder kümmern müssen, die dadurch von der Mutter kein deutsch lernen können und mit miserablen Sprachkenntnisse in die KiTa und Schulen kommen. Warum beteiligen sich denn die vielen Arbeitgeber der angeblich so zahlreichen Hochqualifizierten Einwanderer nicht an der Aufbringung dieser Kosten?

Es ist einfach, nach Arbeitskräften zu rufen. Die Integrationskosten zahlen Kirche und Staat in ihren Schulen.

Seehofer hat mehr als Recht. Die CSU und manche Konservative in der Union insgesamt haben hier immer schon gewarnt und wurden dafür immer schon in die rechte Ecke gestellt. Aber das löst nicht das Problem. Die Debatte um Sarazin und die Umfragen zeigen, dass die Mehrheit nicht mehr einverstanden ist mit der Orientalisierung und Islamisierung ganzer Straßenzüge, Stadtviertel und Regionen in Deutschland.

Schulklassen mit Ausländeranteil von über 50 %, Großstadtviertel, die von Ausländergangs beherrscht werden, wo Deutsche angepöbelt werden und sich nicht mehr durch die Straßen laufen trauen, eine neue Moschee nach der anderen in Deutschland - und eine größer als die andere, Ehrenmorde, Zwangsheiraten und Zwangsbeschneidungen, Parallelgesellschaften - all das wollen die Menschen nicht mehr, auch in Deutschland nicht!!! Und sie haben Recht damit, auch wenn die Edelfedern des deutschen Feuilletons und alle linken und grünen Multikulti-Propheten und -Heulsusen, die in ihren schicken Villen, Wohnungen und Büros mit den wahren Problemen nicht konfrontiert werden, Zeter und Mordio schreien.

Viele Fragen werden tabuisiert: Warum pfeifen Zehntausende Türken Mezut Özil beim Fußballspiele Deutschland-Türkei aus? Weil er sich für Deutschland entschieden hat und die türkische Stastsbürgerschaft abgelegt hat. So viel zum Integrationswillen der Türken, die in Deutschland leben... Und warum muß seine deutsche Ehefrau für die Ehe zum Islam konvertieren??

Es rächt sich bitter, dass die Deutschen in den 60er Jahren beim Wirtschaftsaufschwung/-wunder den Kragen nicht vollgekriegt haben und auch Türken angeworben haben. Wir hätten uns diese Perobleme anders als die Kolonialländer Frankreich und England ersparen können. Mit Spaniern, Griechen und Italienern oder nach 1989 mit Polen, Rumänen und selbst den meist religionslosen Tschechen gibt es diese Probleme nicht. Warum? Weil sie alle Europäer sind und meist christlich geprägt. Die Türken sind politisch, sozial, kulturell und religiös ein anderer Kulturkreis, das kann man nicht durch Tabuisierung des Problems oder kulturell-religiöse Selbstvergessenheit verdrängen.

Ursache fuer die gegenwaertige Debatte ist nicht Herr Sarrazin, sondern schlicht und einfach die Realitaet. Vorher haben zahlreiche,ebefalls serioese Autoren wie Stephan Lufft,Roman Reusch,Buschkowsky und vor allem Kirsten Heisig auf die unhaltbaren Folgen einer gescheiterten Zuwanderungspolitik hingewiesen. Sarrazin war lediglich der Katalysator. Die Botschaft seiner praegnanten Thesen konnte in den Rezensionen wirkungsvoll dem grossen Publikum vermittelt werden. Gelesen werden das Buch nur wenige haben, sonst wuerde oefter darauf hingewiesen, dass die sog. genetischen Thesen, die uebrigens keineswegs rassistisch sind, nur ide letzten drei Kapitel des Buches betreffen. Nach Ansicht des renommierten Soziologen Ulrich Wehler (FAZ vom 7.10.) ist das Buch allein aufgrund der soziologischen und volkswirtschaftlichen Analyse von hohem Erkenntniswert.
Die Polemik des Kommentars zur Rolle des Buches ist daher unangebracht.
Die Debatten ueber die Zuwanderung sind schon lange ueberfaellig !. Wenn der Kommentator sie als Hetze verunglimpft, spricht er den Buergern dieses Landes das Recht auf einen offenen Diskurs ueber Dinge ab, die sie und ihre Nachkommen existenziell betreffen !
Und nun zu den sogenannten Fakten des Kommentars : Christen in der Tuerkei werden nicht nur bedraengt, sondern auch ermordet, nur weil sie kirchliche Funktionstraeger sind.Selbst in der Westtuerkei gleichen die Kirchen unzugaenglichen Festungen(z.B. die katholische Kirche in Izmir).
Die positive Abwanderungsbilanz der Tuerken in Deutschland aendert nichts daran, dass deren Anteil an der Bevoelkerung stetig zunimmt : Wenn fuer ein abwanderndes altes Rentnerpaar eine anatolische Braut hierher kommt, ist das kein Wunder.
Als Beitrag zur Versachlichung der Debatte ist der obige Artikel alles andere als hilfreich ! Bezueglich der Evozierung nationalsozialistischer Ideen schliesse ich mich der Bewertung des Kommnentars von Berthold Schwarz an.

Zuerst wollte ich schon nach Lesen der ersten Sätze zur Feder greifen und diesen Kommentar Stück für Stück zerpflücken. Aber dann las ich den letzten Satz. Danach erübrigt sich jeder Kommentar - gute alte Antifa-Tradition, in der evangelischen Publizistik der letzten Jahrzehnte leider nicht selten.
Natürlich merkt der Autor nicht, wie wurmstichig die Nazikeule geworden ist, die er da schwingt.
"Lechts und rinks kann man nicht verwechsern.Werch Illtum!"