Die Piraten, die Kirche, der Staat und die Steuer

Balancierender Mensch vor dem Berliner Dom

Der Einzelne ist in seinem Glauben frei - und dennoch ist Religion in Deutschland keine Privatsache. Staat und Kirche sind - aus gutem Grund - nicht ganz voneinander getrennt. Foto: photocase/kallejipp

Hintergrund - Sind Staat und Kirche in Deutschland getrennt oder nicht? Die Piratenpartei hat nach ihrem Wahlerfolg in Berlin mit der Forderung nach strikter Trennung von Staat und Kirche die Diskussion erneut belebt. Religion solle komplett privatisiert werden. Auch die Rede des Papstes vor dem Deutschen Bundestag passt in diesen Zusammenhang: Warum, fragen sich viele Abgeordnete, sollen wir als Vertreter des Volkes dem Kirchenmann im Bundestag überhaupt zuhören?

Von Ralf Peter Reimann und Anne Kampf

Religion ist in Deutschland selbstverständlich die persönliche Entscheidung jedes Menschen, jeder darf glauben oder auch nicht glauben, was er will oder nicht will. Damit das so sein kann, muss sich der Staat freizügig zum Thema Religion verhalten: Er ist weltanschaulich neutral und garantiert dadurch den Bürgern ihre Glaubensfreiheit. Artikel 4 des Grundgesetzes lautet: "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich. Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet."

In Deutschland gibt es keine Staatskirche – wie etwa in England oder den meisten nordischen Ländern – aber auch keine vollständige Trennung von Staat und Kirche wie beispielsweise in Frankreich, wo mit dem Begriff Laizismus Religion aus der Öffentlichkeit verbannt ist und als Privatsache verstanden wird. Deutschland hat sich für einen anderen Weg entschieden – weder für das laizistische Modell à la Frankreich noch für ein Staatskirchentum wie in Skandinavien.

Die "hinkende Trennung" von Staat und Kirche

Staat und Kirche haben in Deutschland aus historischen Gründen Berührungspunkte und regeln gemeinsame Anliegen partnerschaftlich. Sollte man das, was bisher gut funktioniert hat, um eines abstrakten Prinzips willen aufgeben, Religion zur Privatsache erklären und aus der Öffentlichkeit verdrängen?

Einige staatskirchenrechtliche Regelungen greifen mittlerweile auf eine fast hundertjährige Tradition zurück. Mit dem Zusammenbruch des Kaiserreiches und der Abschaffung des landesherrlichen Kirchenregimentes musste die Weimarer Republik ab 1919 das Verhältnis zu den Kirchen und Religionsgemeinschaften neu bestimmen – einige dieser Regelungen wurden 1949 einfach ins Grundgesetz übernommen und gelten unverändert fort. In Artikel 140 heißt es unter anderem: "Es besteht keine Staatskirche."

Weiterhin ist in Art. 140 des Grundgesetzes das kirchliche Selbstbestimmungsrecht geregelt: "Jede Religionsgemeinschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig … ohne Mitwirkung des Staates und der Bürgerlichen Gemeinde." Der Begriff "Trennung" kommt im Grundgesetz nicht vor, vielmehr geht es um die Unabhängigkeit der Kirche vom Staat und des Staates von der Kirche. Juristen bezeichnen daher das Verhältnis von Staat und Kirche als "hinkende Trennung".

Warum Herr Bedford-Strohm kein Geld vom Staat haben will

In der Diskussion stehen zurzeit besonders die Staatsleistungen an die Kirche, dies sind in der Regel Entschädigungszahlungen des Staates für enteignete Kirchengüter. So wird beispielsweise in Bayern die Besoldung der katholischen Bischöfe und des evangelischen Landesbischofs den Kirchen erstattet. Der designierte bayerische Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm, der im Oktober in sein neues Amt eingeführt wird, findet, dass es nicht mehr zeitgemäß ist, dass das Land Bayern zukünftig seine Besoldung übernimmt.

Im Grundgesetz steht schon seit 1949, dass diese Staatsleistungen abgelöst werden sollen. Geändert hat sich bisher nichts. Nach einhelliger juristischer Meinung bedeutet dieser Auftrag, die regelmäßigen Zahlungen des Staates durch eine Einmal-Zahlung an die Kirchen zu ersetzen. An dieses Thema will aber zurzeit niemand ran. Der Auftrag zur Ablösung der Staatsleistungen stand übrigens bereits im Reichdeputationshauptschluss von 1803, der viele Enteignungen auslöste. Daher spricht vieles dafür, dass sich in nächster Zeit auch nichts ändern wird – auch wenn die Piratenpartei dies nun fordert.

Praktisch: Der Staat zieht die Kirchensteuer ein

Ein weiterer Streitpunkt im Zusammenhang mit den Finanzen ist die Kirchensteuer. Aufgrund der Weimarer Reichsverfassung haben die Kirchen das Recht, eine eigene Steuer zu erheben, damit sie vom Staat unabhängig sind – diese Regelung wurde auch ins Grundgesetz übernommen. Die Kirchensteuer beträgt je nach Bundesland zwischen acht und neun Prozent der Einkommensteuer. Menschen ohne eigenes Einkommen sind von der Zahlung ausgenommen, zum Beispiel Rentner und Studenten. Dass der Staat diese Steuern für die Kirche einzieht, hat sich als effizient erwiesen: Den Verwaltungsaufwand lassen sich die staatlichen Behörden je nach Bundesland mit drei oder vier Prozent der Steuermittel honorieren. Würden die Kirchen selbst ein System für den Steuereinzug betreiben, wäre das wesentlich teurer.

Was die Finanzen angeht, gibt es also aus historischen und aus praktischen Gründen Berührungspunkte zwischen Staat und Kirche. Das bedeutet aber nicht, dass der Staat den Kirchen inhaltlich ins Handwerk pfuschen würde. Im Gegenteil: Er räumt ihnen auch als Körperschaft Freiheiten ein. Religionsfreiheit im Sinne des Grundgesetzes ist nicht nur eine individuelle Entscheidung, sondern umfasst auch das Recht, sich zusammenzuschließen und als Gemeinschaft in der Gesellschaft zu wirken. Der Staat lässt die Kirchen zum Beispiel durch Sozialeinrichtungen, Krankenhäuser, Pflegedienste, Kindergärten und Schulen in der Gesellschaft mitarbeiten.

Die Kirchen verstehen ihr Handeln als Dienst an der Gemeinschaft. Es entspricht dem Subsidiaritätsprinzip, nach dem gesellschaftliche Aufgaben nicht zuerst vom Staat, sondern von Gruppen innerhalb der Gesellschaft selbst wahrgenommen werden. Die "Eintrittskarte" der Kirchen in das Gesellschaftswesen ist der Status "Körperschaft des öffentlichen Rechts". Sie sind dadurch zwar nicht Teil des Staates, haben aber eine rechtlich anerkannte Position, aus der heraus sie öffentliche Aufgaben wahrnehmen.

Partnerschaft heißt Geben und Nehmen

Die partnerschaftliche Zusammenarbeit zwischen Staat und Kirche wird in Staatsverträgen bzw. Konkordaten geregelt. Die Verträge für Militär- und Anstaltsseelsorge gehen beispielsweise davon aus, dass jeder Mensch, sofern er es wünscht, ein Recht hat, seelsorglich betreut zu werden, auch wenn er Soldat oder Gefangener ist.

Partnerschaft bedeutet, dass es für beide Seiten ein Geben und Nehmen ist: Staatsverträge garantieren, dass es theologische Fakultäten an staatlichen Universitäten gibt. Gleichzeitig schreiben die Kirchen ihrem theologischen Nachwuchs vor, an diesen Fakultäten zu studieren – ein Studium an einer etablierten Universität schützt vor Sektierertum und Fundamentalismus. Aus diesem Grunde setzten sich auch Politiker verschiedener Parteien dafür ein, die Imame an staatlichen Universitäten auszubilden.

Kirchliche Schulen und Kindergärten nehmen öffentliche Aufgaben wahr, sonst müssten die Kommunen mehr Plätze vorhalten. Es stimmt, dass diese zu einem großen Teil refinanziert werden, aber der Staat spart trotzdem, da er nicht 100 Prozent der Kosten tragen muss. Das Miteinander von staatlichen, kirchlichen und anderen freien Trägern führt außerdem zu einem breiterem Angebot.

Christliche Feiertage und Religionsunterricht an öffentlichen Schulen sind Ausdruck unserer Kultur. Aber selbstverständlich gilt auch hier Religionsfreiheit: Jeder darf sich vom Religionsunterricht abmelden und niemand ist gezwungen, christliche Feiertage zu feiern. Was wäre die Alternative? Christliche Feste abzuschaffen oder umzubenennen? Aus Ostern ein Hasenfest zu machen und aus Sankt Martin ein Lichterfest? Die deutliche Mehrheit, rund 60 Prozent der Bevölkerung in Deutschland, gehören zur evangelischen oder katholischen Kirche und die deutsche Kultur ist nur vor dem Hintergrund des Christentums zu verstehen – diesem kulturellen Erbe tragen auch die Bestimmungen des Staatskirchenrechtes Rechnung.


Ralf Peter Reimann ist Pastor und arbeitet bei evanglisch.de.

Anne Kampf ist Redakteurin bei evangelisch.de.
 

Kommentare

Verfasst von Gast am 22. September 2011 - 13:06.

www.uwelehnert.de

www.uwelehnert.de schrieb: Der Verfassung nach sollten wir ein weltanschaulich...

www.uwelehnert.de schrieb:

Der Verfassung nach sollten wir ein weltanschaulich neutraler Staat sein. Tatsächlich trägt unsere Republik ausgesprochen kirchenstaatliche Züge. Beispiele gefällig 

Die Bundesrepublik ist ein ein weltanschaulich neutraler Staat, aber kein areligiöser Staat - dazu braucht es nur einen Blick ins Grundgesetz, nämlich die Präambel:

http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_00.html

Präambel

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,

von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.

Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Verfasst von Ludwig Trepl am 21. September 2011 - 19:52.

Laizismus nimmt Kirchen nicht Mitwirkungsrechte

"Er [der Staat] räumt ihnen [den Kirchen] auch als Körperschaft Freiheiten ein...

"Er [der Staat] räumt ihnen [den Kirchen] auch als Körperschaft Freiheiten ein. Religionsfreiheit im Sinne des Grundgesetzes ist nicht nur eine individuelle Entscheidung, sondern umfasst auch das Recht, sich zusammenzuschließen und als Gemeinschaft in der Gesellschaft zu wirken."
Der Autor suggeriert damit, daß dieses Recht in einem laizistischen Staat nicht besteht oder doch bedroht ist. Selbstverständlich haben aber die Menschen auch in Frankreich dieses Recht.

Verfasst von Gast am 21. September 2011 - 15:57.

Die Piraten etc

MitHalbwahrheiten löst man keine Probleme.In Deutschland gilt z.B. die...

MitHalbwahrheiten löst man keine Probleme.In Deutschland gilt z.B. die Religionsfreiheit für Kinder eben nicht. Mit der Taufe werden sie Zwangsmitglieder einer Relionsgemeinschaft mit fatalen Folgen: Ein Leben lang zahlen. Es fehlt vollständig an der Freiwilligkeit.

Verfasst von Gast am 21. September 2011 - 17:19.
Kommentar auf: Die Piraten etc

Austritt

Man kann auch nicht austretten mit 18, oder?!!

Man kann auch nicht austretten mit 18, oder?!!

Verfasst von Chaja am 22. September 2011 - 11:08.
Kommentar auf: Austritt

Doch, man kann. Kein

Doch, man kann. Kein religionsmündiger Mensch braucht gegen seinen Willen in...

Doch, man kann.
Kein religionsmündiger Mensch braucht gegen seinen Willen in der Kirche bleiben.

Gruß, Chaja

Verfasst von ralpe (cm) am 21. September 2011 - 16:58.
Kommentar auf: Die Piraten etc

Religionsfreiheit für Kinder? Ja!

Man sollte anderen keine Halbwahrheiten vorwerfen, wenn man selber nicht...

Man sollte anderen keine Halbwahrheiten vorwerfen, wenn man selber nicht richtig informiert ist.

In Deutschland ist vieles geregelt, es gibt das Gesetz über die religiöse Kindererziehung.

 

Nach §1 bestimmen die Eltern über die religiöse (bzw. auch nicht-religiöse) Erziehrung:

"Über die religiöse Erziehung eines Kindes bestimmt die freie Einigung der Eltern, soweit ihnen das Recht und die Pflicht zusteht, für die Person des Kindes zu sorgen." http://www.gesetze-im-internet.de/kerzg/BJNR009390...

Ab Vollendung des 12. Jahres ist gegen den Willen der Eltern ein Religionswechsel nicht mehr möglich und ab Vollendung des 14. Jahres kann das Kind in religiösen Fragen alleine entscheiden.

 

§ 5 schließlich regelt die Religionsmündigkeit:

Nach Vollendung des vierzehnten Lebensjahrs steht dem Kinde die Entscheidung darüber zu, zu welchem religiösen Bekenntnis es sich halten will. Hat das Kind das zwölfte Lebensjahr vollendet, so kann es nicht gegen seinen Willen in einem anderen Bekenntnis als bisher erzogen werden.

So wird der Konflikt zwischen Religionsfreiheit und Erziehungsrecht der Eltern einerseits und der Religionsfreiheit des Kindes andererseits aufgelöst. Mit Eintritt der Religionsmündigkeit kann das Kind demnach ohne Mitwirkung der Eltern die oben genannten Rechtshandlungen vornehmen. Die in evangelischen Kirchen gefeierte Konfirmation als eigene Bestätigung der Taufe knüpft an diese Altersgrenze an.

14 Jährige können sogar vor dem Verfassungsgericht gegen ihre Eltern klagen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C3%BCber_die_... ):

Die Religionsmündigkeit führt bei Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht zur Grundrechtsmündigkeit und damit Prozessfähigkeit. Das Kind kann also ab diesem Alter, ohne durch die Eltern vertreten zu werden, auf Verletzung des Art. 4 GG gestützte Verfassungsbeschwerde erheben. Insoweit hat das vorkonstitutionelle RelKErzG die Wirkung materiellen Verfassungsrechts.

D.h. ab 14 kann jedes Kind auch gegen den Willen der Eltern in die Kirche ein- bzw. austreten.

@Gast: Was wäre die Alternative? Sollten etwa Kindern die Religionszugehörigkeit verboten werden? Was wäre das für eine Religionsfreiheit? So entscheiden - wie in vielen anderen Dingen auch - die Eltern bzw. Sorgeberechtigten - und mit zunehmenden Alter immer mehr die Kinder.

 

Verfasst von Nachtfalter am 21. September 2011 - 13:16.

Freiheit des Glaubens

Quote: Artikel 4 des Grundgesetzes lautet: "Die Freiheit des Glaubens, des...

Quote:

Artikel 4 des Grundgesetzes lautet: "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich. Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet."

Es steht also jedem frei, an die "Theorie" des Urknalls zu glauben. Aber auch, davon Abstand zu nehmen.

Nachtfalter

Kommentar hinzufügen

Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt.
  • Internet- und E-Mail-Adressen werden automatisch umgewandelt.
  • Zulässige HTML-Tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><p><embed><param><object>
  • Zeilen und Absätze werden automatisch erzeugt.
  • Du kannst andere Kommentare mit [quote]-Tags zitieren.

Weitere Informationen über Formatierungsoptionen

Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters you see in the picture above; if you can't read them, submit the form and a new image will be generated. Not case sensitive.