Kardinal Kasper und die Grenzen der Ökumene

Was nützt die Ökumene wenn die Volkskirchen leer sind und leer bleiben.
Vielleicht ist doch da das Buch von Joachim Kunstmann RÜCKKEHR DER RELIGION mit dem Untertitel 'Glaube, Gott und Kirche neu verstehen' interessanter.

I. Kasper : Kirche in versöhnter Verschiedenheit

Walter Kasper machte vor einigen Jahren bereits deutlich, dass es auch in der Urkirche keine zentralistische Einheitskirche gegeben hat : „...denn historisch gesehen gab es vermutlich von Anfang mehrere Gemeinden , neben der Jerusalemer Gemeinde auch Gemeinden in Galiläa. Die eine Kirche bestand als von Anfang an ´in und aus´ Ortskirchen.“

Kasper, der im Gegensatz zu Ratzinger nicht einer zentralistischen Einheitskirche das Wort redet, sondern sich für eine Balance von Universal- und Partikularkirchen einsetzt, beschreibt dann auch folgerichtig aus seiner Perspektive die Zielvorstellung einer zukunftsweisenden Oekumene: „Die oekumenische Zielvorstellung ist ja nicht die uniformistische Einheitskirche, sondern eine Kirche in versöhnter Verschiedenheit…. Das Ziel der Ökumene ist die sichtbare Einheit, die keine uniformistische Einheitskirche ist, sondern Raum gibt für die legitime Vielfalt der Geistesgaben, Traditionen, Spiritualität und Kulturen.“

II. Widerspruch : Trotz Anerkennung der Taufe – keine gemeinsame Abendmahlsfeier

Im Zusammenhang mit der Buchvorstellung Kaspers möchte ich hinweisen auf die bereits vor einigen Jahre herausgebrachte Veröffentlichung der drei Ökumenischen Theologischen Institute in Straßburg, Tübingen und Bensheim verwiesen, die in ihrer gemeinsamen Erklärung „Abendmahlsgemeinschaft ist möglich“ darauf hinweisen, dass auch die außerhalb der katholischen Kirche Getauften „durch den Glauben in der Taufe gerechtfertigt und dem Leib Christi eingegliedert“ sind. Die Fachtheologen sehen es als selbstverständlich an, „die Taufe als Voraussetzung für den Zugang zum Abendmahl zu verstehen. In der Taufe wie im Abendmahl geht es um den Leib Christi, wenn auch in verschiedener Weise.“ Unter Anerkennung dieser Prämisse decken die Ökumeniker einen Widerspruch innerhalb der katholischen Kirche auf, denn sie stellen zu Recht die Frage, wieso die anerkanntermaßen durch die Taufe zum „Leib Christi“ Gehörenden nicht eben genau an der Abendmahlsfeier teilnehmen dürfen, durch die ja gerade alle Christen zum „einen Leib Christi“ werden.

Nach dem Ökumenismusdekret des 2. Vatikanischen Konzils begründet die Taufe „ein sakramentales Band der Einheit“ zwischen den getrennten Christen (Nr. 22). Die katholische Kirche muß sich daran erinnern lassen, daß die Grenzen des Leibes Christi weiter sind als die Grenzen der eigenen Kirche! Die sich daraus für die ökumenischen Theologen zu stellende Frage stößt auf mein bejahendes Verständnis und meine uneingeschränkte Zustimmung : „Kann dann aber nichtkatholischen Christen der Zugang zum Abendmahl in der katholischen Kirche verweigert werden?“

Der ehemalige Generalsekretär des Weltrats der Kirchen, Konrad Raiser, fordert zu Recht, die Taufe als eine lebenslange Gemeinschaft aller Christen anzusehen und diese als unverfügbare und unverlierbare Gabe Gottes zu betrachten. Der sich für Raiser daraus ergebenden Schlussfolgerung möchte ich mit allem Nachdruck zustimmen ; der evangelische Theologe stellt zunächst fest, dass die Einheit der Christen nicht von oben, sondern von unten, also von den Gläubigen, heranwachsen müsse und sich dann nicht mehr diejenigen rechtfertigen müssen, „welche die Gemeinschaft im Leben und im Gottesdienst, unter Einschluss der Eucharistie, vertiefen wollen, sondern diejenigen, die eine solche Vertiefung verhindern.“

III. Communio mit Petrus – aber nicht unter Petrus

Die von der katholischen Kirche stets betonte gottgewollte oder von Jesus gestiftete Über- und Unterordnung von geweihten und nicht geweihten Personen gibt es im Neuen Testament nicht. Die Ämter in der Kirche – also auch das Papstamt – wird sich immer messen lassen müssen an der Vorgabe Jesu : „Ihr aber, lasst euch nicht Meister nennen. Einer ist euer Meister, ihr alle seid Brüder, Geschwister. Auch Vater nennt keinen auf Erden, denn Einer ist euer Vater, der im Himmel. Noch Lehrer lasst euch nennen, denn Einer ist euer Lehrer, Christus. Der Größte von euch sei euer Diener.“(Mt.23,8-11)

Chancen für das Amt des Papstes in der Zukunft

Wenn er versucht, sich aus den Parteiungen und Konflikten soweit herauszuhalten, dass er auch Vermittler und Versöhner sein kann, wäre ein verbindendes „Petrusamt" möglich, wie es sich auch manche evangelische Theologen gut vorstellen können. Ein Papst, der vom absolutistisch regierenden Fürstenthron herabsteigt und sich als „primus inter pares" versteht, könnte einen verbindenden und versöhnenden Dienst an der Kirche leisten. Wenn der Papst sein Amt als pontifex maximus, also als „oberster Brückenbauer“, verstünde, dessen vornehmste Aufgabe darin bestehen würde, die Menschen aller christlichen Kirchen bzw. Konfessionen in aller Welt unter dem jesuanischen Leitbild, wie es die Bergpredigt entwirft, zusammenzuführen, so könnten auch evangelische Christen sich ein Papstamt vorstellen, das jedoch getragen sein müsste von der Vorstellung, auch mit den anderen Kirchen und Religionen auf Augenhöhe zu kommunizieren. Vertreter der Reformationskirchen werden nie einem Dienst unter dem Papst zustimmen - wohl jedoch wird von evangelischen Theologen diskutiert ein Dienst mit dem Papst!

„…Hirte sein heißt nicht : herrschen und unterdrücken, sondern vorangehen, heißt nicht: nur verbieten, sondern führen, heißt dienen wollen …Der Papst nennt sich selbst ‚Knecht der Knechte Gottes’. Das darf weder eine schöne Redeweise sein noch eine verkappte Bezeichnung für Macht und Herrschaft ….Es ist keineswegs so, dass die Autorität als solche heute generell abgelehnt wird. Sie wird akzeptiert und sogar dankbar angenommen, wenn sie argumentativ, aus Gründen und Einsichten des Glaubens überzeugt und sich als kompetent erweist…. Die Verantwortlichen in der Kirche selbst zerstören ihre Autorität. Durch ihr Handeln oder Nichthandeln bewirken sie, dass das Vertrauen schwindet und damit die Voraussetzungen, die allein Anerkennung und Gefolgschaft sichern könnten. Daher nützen Aufforderungen zum Gehorsam oder sonstige Versuche zur Disziplin überhaupt nichts. Sie verschärfen nur die Probleme und tragen dazu bei, dass sich immer mehr Menschen von der Kirche in ihrer derzeitigen Verfassung abwenden.“

Heinrich Fries (* 31. Dezember 1911 in Mannheim; † 19. November 1998 in München) war einer der engagiertesten römisch-katholischen Theologen der Ökumenischen Bewegung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

III. Es gibt keine Alternative zur Ökumene

Es gibt zur Ökumene keine Alternative. Jedoch kann keine Kirche einfach das Erbe ihrer Väter und Mütter im Glauben aufgeben. Im Bereich der Ökumene geht es nicht um einen Weg aus der Wahrheit heraus, sondern um einen Weg tiefer in sie hinein. Die von so vielen Christen herbeigesehnte Ökumene kann nur bedeuten, dass die angestrebte Einheit eben nicht darin besteht, dass eine Kirche ihre Eigenheiten aufgibt, dass Ökumene keine „Gleichmacherei“ anstrebt, sondern dass beide Kirchen, beide Traditionen sich gegenseitig bereichern können, dass beide sich in ihrer Verschiedenheit akzeptieren und schätzen und als „vollgültig“ anerkennen, dass beide darauf verzichten, sich als Besitzer der alleinigen Wahrheit zu wähnen und sich stattdessen als Suchende, als auf dem Weg Seiende verstehen.

Ich möchte hier keinem „billigen“ Ökumenismus das Wort reden, der die Gefahr des Entstehens fundamentalistischer Strömungen mit entsprechenden Polarisierungen beinhaltet. Sowohl Katholiken als auch Protestanten müssen ihre eigene Identität bewahren können und der Versuchung widerstehen, den jeweils anderen „bekehren“ zu wollen. Ökumene kann nicht auf eine totale Einheit in allen Einzelfragen hinauslaufen; jedoch halte ich es für unabdingbar, dass keine Kirche das, was eine andere Kirche offiziell verbindlich lehrt, als Widerspruch zum Evangelium beachtet.

Ökumene will kein Verarmungsprozess sein, bei dem man sich auf den geringsten gemeinsamen Nenner einigt; Ökumene will und muss als ein Lern- und Mehrungsprozess verstanden werden, bei dem alle Beteiligten voneinander lernen. Keine Konfession darf und soll ihre Identität aufgeben müssen; zu der Vorstellung von einer „Einheit in versöhnter Verschiedenheit“ gibt es, wenn alle Beteiligten wahrhaftig und ernsthaft den Gedanken der Ökumene verwirklichen möchten, keine Alternative!

Millionen Christen, die auf die Kraft des Heiligen Geistes bauen, beten jeden Tag darum, dass bei allen Beteiligten, die für den Bau des ökumenischen Hauses Verantwortung tragen , die Einsicht darin wachsen möge, dass selbstverständlich dieses Haus von unterschiedlichen Baustilen und verschiedensten Formen der Innenausstattung geprägt sein muss und dass vor allem in diesem Haus Platz für unterschiedliche Bewohner sein muss, die sich jedoch in einem einig sind : Sie verdanken sich Jesus von Nazareth, bekennen ihn in ihrer Mitte als in Wort und Sakrament gegenwärtig und versuchen, die Botschaft Jesu von der befreienden Nähe Gottes den Menschen nahe zu bringen.

Paul Haverkamp, Lingen