Katholische Laien sind für mehr Ökumene

Es will mir (als Protestant!) einfach nicht in den Kopf, warum das gemeinsame Abendmahl für die Ökumene so furchtbar wichtig sein soll, dass alles, die ganze Ökumene, die ganze Berichterstattung, darauf reduziert wird - als hätten wir dann die perfekt verwirklichte Ökumene!

Es gibt doch einen ganz einfachen Grund, warum ein gemeinsames Abendmahl nicht möglich ist: ES IST NICHT DASSELBE bzw. es wird etwas unterschiedliches darunter verstanden!!! Aber das wissen die Menschen nicht mehr, kaum jemand kennt noch die Spezifika der eigenen Konfession. Mal im Ernst: Welcher durchschnittliche Katholik/Protestant kann heutzutage den Unterschied im Abendmahlsverständnis zwischen katholisch (Messopfer, das von Luther abgelehnt wurde)/lutherisch/reformiert erklären? Weil sie es nicht mehr wissen, nicht mehr erklärt bekommmen. Aber bekanntlich kann man nur das lieben, was man kennt.

Ich habe als lutherischer Christ gar kein Bedürfnis und kein Verlangen nach der katholischen Eucharistie - eben weil sie nicht unser Abendmahlsverständnis ausdrückt. Deswegen habe ich aber trotzdem großen Respekt vor der katholischen Lehre, wenn ich sie auch für falsch halte. Daher finde ich es auch nicht richtig, am Beginn von evangelischen Abendmahlsfeiern (das geschieht oft) ausdrücklich ALLE einzuladen. Das zeugt von mangelndem Respekt der katholischen Lehre gegenüber und verführt die evtl. anwesenden Katholiken zum Ungehorsam.

Zu mir als Protestant passt das evangelische Abendmahl, und daher komme ich nicht auf die Idee, mit Gewalt die katholische Eucharistie (man beachte schon die unterschiedliche Begrifflichkeit - der Begriff "gemeinsames Abendmahl" stimmt per se schon nicht, weil es katholischerseits nicht Abendmahl heisst) einzufordern.
Ich bin Konvertit, kenne also beides. Und ich habe, nachdem die evangelische Kirche meine Heimat geworden ist, ein Verlangen nach dem Abendmahl und eine Zufriedenheit damit, die ich bei der kath. Eucharistie so nie hatte. Und einem Katholiken mag es andersrum genauso ergehen. Warum beides also mit Gewalt vermischen und nicht jedem das lassen, was ihm lieb und wichtig ist?
Und so schwierig eine konfessionsverschiedene Ehe bestimmt an mancher Stelle sein mag: Es ist doch ein Zeichen der Liebe für den Partner, wenn man dessen abweichendes Verständnis respektiert und akzeptiert, dass man eben nicht gemeinsam gehen kann.

Es gäbe viel dringlichere Gebiete, auf denen Ökumene erforderlich wäre, z.B. das GEMEINSAME Eintreten gegen die Säkularisierung und den aggressiven Atheismus. DAS wäre unsere gemeinsame Aufgabe. Denn vergessen wir nicht: Uns eint der Glaube an Jesus Christus. Und Jesus Christus ist nicht der kleinste gemeinsame Nenner, sondern der größtmögliche!

Also: streiten wir nicht untereinander und gegeneinander, sondern miteinander gegen Schmidt-Salomon und Konsorten!

Und das katholische Laien-Gremiumwesen, das ja mittlerweile unseres fast schon übersteigen dürfte, ist mir etwas suspekt. Entweder ich bin katholisch, dann aber richtig, und dann stehe ich hinter dem Papst und der katholischen Lehre, oder eben nicht - dann werde ich altkatholisch oder protestantisch. Aber die ganze Zeit einen innerkirchlichen "Dialog" um die immergleichen Themen am Kochen zu halten, der die kath. Kirche in den deutschsprachigen Ländern lähmt, verstehe ich nicht.

Versteht mich nicht falsch: Ich bin ein Verfechter der Ökumene, wo sie möglich ist und möglich

Wenn ein katholisches Thema auf einer evangelischen Seite abgedruckt wird, dann habe ich als Katholik schon das Recht, meinen Standpunkt zu vertreten.

Mit dem selben Recht könnte ich sagen: Seit wann mischt sich die ev. Religionsgemeinschaft in innerkatholische Angelegenheiten.

Übrigens, ich bin nicht der einzige annonyme Gast auf dieser Seite.

Ja, ich denke schon, dass Luther noch an die Realpräsenz der HL. Hostie geglaubt hat. Das hat aber seine Nachkommenschaft zunichte gemacht. Und was ist daraus geworden aus der Mitbestimmung der ev. Religionsgemeinschaft. Viele spalten sich ab in kleine Vereine. Das kann nicht im Sinne von Jesus Christus sein. Jesus Christus selbst hat das hl. Altarsakrament eingesetzt und in Petrus seinen Nachfolger und Stellvertreter Chrisi auf Erden bestimmt. Das ist keine uralte Rom-Propaganda sondern die Wahrheit. Liebe Protestanten, wann wacht Ihr endlich auf?

Im übrigen empfehle ich Ihnen "Das Gottesbild von Martin Luther von Albrecht Brandenstein-Zeppelin 1-5" /

Vortrag von je 30 Minuten - 2 ½ Stunden die sich lohnen

http://www.kathtube.com/player.php?id=7967

http://www.kathtube.com/player.php?id=7983

http://www.kathtube.com/player.php?id=7987

http://www.kathtube.com/player.php?id=7990

http://www.kathtube.com/player.php?id=7993

Bei mir gehört zur Ökumene, meine Glaubensüberzeugung klar zu machen und warum nicht auf einer ev. Seite. Ich halte nichts von einer Kuschelökumene, wie sie teilweise in Deutschland praktiziert wird, nach dem Motto: "Tue mir nichts, dann tue ich Dir nichts!"

Ich bin der Auffassung, dass sich die ev. Kirche bewegen müsste und zwar hin zur Eucharistie (Realpräsenz Christi in der HL. Hosie). Solange da keine Bewegung stattfindet und nur ein symbolisches gemeinsames Abendmahl stattfinden solle, kann es in diesem Punkt keine Ökumene geben.

Im übrigen bin ich kein kreuz-net-Leser, da habe ich andere Quellen. Wenn die ev. Seite, ausgenommen Evangelikale, nicht mehr weiter weiss, schiebt sie die Kleriker in die kreuz-net-Ecke. Das ist böse und zynisch - eine Totsünde. Schon mal was davon gehört????

Dieser Modernisten- und Sandalenverein ZDK vertritt mich nicht als römisch- katholische Katholikin. Dieser "Vereinskatholizismus" wird sich von selbst auflösen, wenn die Kirchensteuer abgeschafft würde. Eine Idee, die zum Nachdenken anregt. Ich empfehle das Buch von Matthias Matussek "Das katholische Abenteuer". Anstelle sich in innerkirchliche Angelegenheiten zu mischen, empfehle ich Herrn Glück sich in seiner Partei mit dem "C" für den Lebensschutz einzusetzen.

Papst Benedikt sprach bei den letzten Generalaudienzen weitestgehend über heilige Frauengestalten wie z.B. Theresia von Avila, Katharina von Siena u.a., die durch tiefen Glauben und auch das Erleiden des Martyriums Glaubenszeugnis abgegeben haben. Frauen wurden und werden in der Kirche hoch geschätzt. Nicht eine dieser heiligen Frauen hat je nach kirchlichen hohen Ämtern gestrebt. So was müßten sich die "Feministinnen" unter den Katholiken in ihre Köpfe reinziehen. Aber- leider wie so oft - redet unser wunderbarer Papst gegen Betonwände - zumindest im deutschsprachigen Raum! Ein "amtsgieriges" Verhalten widespricht dem Hl. Geist und dem Ämterverständnis der Kirche (auch Männer müssen hier Demut zeigen). So sollen die Frauen nicht in die Fußstapfen der "alten Eva" treten, sondern sich an der Gottesmutter orientieren. Wir allen müssen im Glauben von ihr lernen. Jeder kann in der Kirche wirken an jedem Platz an den er gestellt ist.

Im übrigen denke ich, dass unser HL. Vater sich ausreichend mit Martin Luther befasst hat. Sollen diese Modernisten doch übertreten zur ev. Kirche, wenn sie denken, da könnten sie sich verwirklichen. Jedenfalls was ich beobachte, sind dort die Kirchenbänke leerer als bei uns.

Mit nur einem "sozialem" Christentum, wie es z.B. Frau Käßmann predigt, wird das Heil nicht erreicht.

Eine Kirche, die auf der Welle des Zeitgeistes schwimmt, kann nicht die wahre Kirche von Jesus Christus sein.

Hallo,

ich brauche mal Hilfe,

ich würde gerne wissen wie und wann sich die ev. Kirche im Ökomenischem Sinne mal auf die Katholiken in den lezten 60 Jahren zubewegt hat. Mir fällt da nichts ein. Ich weiß nur das die Kath. Kirche mit dem II Vaticanum und der Liturgiereform von Paul VI sich auf die ev. zubewegt hat.

Leider weiß ich von der ev. Kirche im Ökonmenischen Sinne nur neagtives wie z.B. das Frau Käßmann in München auf die Einladung der Katholiken in der Frauenkirche zu sprechen die Pille gelobt hat und damit bewusst die Gastgeber vor den Kopf gestoßen hat.

Von einer Katholischen Freundin weiß ich auch das sie in einer evangelischen Gegend den ev. Religionsunterricht besucht hat und das der Lehrer dort immer sehr auf die Katholiken schimpfte und lächerlich machte.

Bitte, könnt Ihr mir helfen und sagen was die ev. Kirche für die Ökomene getan hat ?

Ich meine diese Frage nicht ironisch, würde wirklich gerne wissen ob es da was gibt.

Das Ziel der Ökumene lautet nicht Gleichheit - sondern Einheit!

Der ökumenische Dialog hat sich an zwei entscheidenden Punkten festgefahren:

• Gegenseitige Anerkennung der Kirchen Jesu Christi

• Einladung zum und Anerkennung des eucharistischen Gastmahles

Für konfessionsverbundene Paare ist es ein unerträglicher Zustand, dass zwar massenhaft Ehepartner verschiedener Konfessionen wechselseitig zu den Gottesdiensten gehen und im Allgemeinen auch am Mahl teilnehmen, aber die kath. Kirche dieses Selbstverständliche nach wie vor nicht erlaubt. In seinem öffentlichen Brief zum 5. Jahrestag des Benedikt-Pontifikats mahnt H. Küng zu Recht die Bischöfe, sich nicht immer nur zu kritiklosen Claqueuren vom Papst degradieren zu lassen, sondern sich auch – wie es zunächst in den Konzilspapieren verankert war und im CIC vom Papst wieder gestrichen wurden – auch als Stellvertreter Gottes zu empfinden und mutig – dem Beispiel des Paulus beim Jerusalemer Konzil nachahmende – dem heutigen Petrus unmissverständlich zu widersprechen. Denn die Bischöfe und die unzähligen Christen, die auf ein gemeinsames Herrenmahl warten, können den Papst und seine das ökumenische Mahl verhindernde Entourage auf nichts „Heiligeres“ hinweisen, als auf das Neue Testament; denn dort finden sich:

• Berichte von der Einsetzung und der frühen Praxis des Heiligen Abendmahls in Anknüpfung an Pesach mit dem „Brot der Freiheit“ (Mk 14,12-25)

• in der Apostelgeschichte 3, 42-47

• und im ersten Korintherbrief des Apostels Paulus (11, 17-34)

Notwendig ist es, alle Texte im Zusammenhang zu lesen, und zwar auch in Verbindung mit der Fußwaschung, dem Brotbrechen und dem Liebesgebot sowie dem Weinstock-Reben-Vergleich (Joh 12, 33-35 ; 15, 1-17)

All diese Texte machen uns Menschen im 21. Jahrhundert sehr deutlich, dass zwischen der kath. Kirche und den Kirchen der Reformation das einander Verbindende deutlich überwiegt und das noch Trennende keine Spaltung mehr rechtfertigt. Eine solche von vielen Theologen konfessionsübergreifend vertretene Meinung setzt allerdings voraus, dass das fatale Schreiben des Papstes (Dominus Jesus) aus dem Jahre 2000 zurückgezogen wird und die anmaßende Bezeichnung der Kirchen der Reformation als „kirchliche Gemeinschaften“ auf dem Müllhaufen der Kirchengeschichte entsorgt wird. Der Leitsatz für jedes ökumenische Gespräch der christlichen Kirchen untereinander kann nur noch lauten : Extra christum, nulla salus! Die katholische Kirche muss endlich auf jede Depotenzierung der Reformationskirchen verzichten und sich von ihrem Grundsatz : Extra ecclesiam, nulla salus und sich zugleich damit einhergehend von ihrer Verweigerungshaltung eines auf Augenhöhe erforderlichen Dialogs verabschieden. Wer sich von nicht mehr von der Bibel zu legitimierenden Blockade-, Macht- und Überlegenheitsdenken verabschieden kann, der muss sich ernsthaft fragen lassen, ob er ein „Warten auf Godot“ zur Gesprächsleitlinie werden lassen möchte.

In einem Thesenpapier aus dem Jahre 2003 stellten die Theologen des „Instituts für Ökumenische Forschung“ an der Universität Tübingen fest:

„Die Kirchen stimmen darin überein, dass Jesus Christus selbst als Geber und Gabe zum Abendmahl / zur Eucharistie einlädt. In seinem Geiste versammeln wir uns. Alles kirchliche Handeln - wie die Glaubensgemeinschaft die Feier des Herrenmahles gestaltet, wer ihr in Christi Auftrag vorsteht, wie seine Botschaft verkündigt und verständlich gemacht wird - hat seinen Sinn und seine Berechtigung darin, der Selbstvergegenwärtigung Jesu Christi zu dienen. Die Kirche steht nicht über dem eucharistischen Gastmahl, sondern in seinem Dienst. Sie „verfügt“ nicht über das Herrenmahl. Vielmehr ist sie und bleibt sie stets Empfangende, auch wenn sie es ist, die die Einladung zum Tisch des Herrn in seinem Namen ausspricht… Eucharistische Gastfreundschaft ist möglich, ohne dass zuvor eine vollständige Übereinstimmung im Eucharistie- sowie Amts- und Kirchenverständnis erreicht sein muss.“

Wenn also durch die Taufe auch alle evangelische Christen zum „Leib Christi“ gehören, so bleibt dann doch daraus zu folgern, dass die katholische Kirche nicht für sich das Recht in Anspruch nehmen darf, dass „die Kirche als Sakrament des Heils in Christus geschichtlich (allein) voll verwirklicht (ist) in der katholischen Kirche“ (Bischof Müller). Gewiss bewegt sich Müller hier auf der Argumentationsebene von Papst Johannes Paul II., der in gleich skandalöser Argumentation die evangelischen Glaubensbrüder im Jahre 2000 in der Erklärung „Dominus Jesus“ ausgrenzte mit der Aussage, dass die Kirche Jesu Christi im vollen Sinne nur in der katholischen Kirche subsistiere und die Kirchen der Reformation nicht Kirchen im eigentlichen Sinne seien.

Im Übrigen empfehle ich den Skeptikern bzw. Ablehnern einer gemeinsamen ökumenischen Eucharistiefeier den Rat von Jörg Zink: „Wie wäre es, wenn wir, ehe wir diskutierten, das Abendmahl erst einmal miteinander feiern würden? Wir wären dann seinem Geheimnis und gewiss auch einander näher."

Den Papst und alle, die eine gemeinsame Mahlfeier glauben verhindern zu müssen, sollten immer wieder mit folgenden Selbstverständlichkeit konfrontiert werden:

• „Jesu Tisch kannte keine Zulassungsprobleme außer der Frage, ob einer sich treffen ließ von der Liebe Jesu.“(Ernst Lange) Die von der kath. Kirche vorgenommenen Sanktionen gegen die kath. Theologen Gotthold Hasenhüttl und Bernhard Kroll bedürfen einer sofortigen Rücknahme; denn sie haben nur das getan, was für Jesus als selbstverständlich und Gemeinschaft mit Gott stiftend immer wider praktiziert hat. Die kath. Kirche steht nicht über dem eucharistischen Gastmahl, sondern in seinem Dienst. Sie „verfügt“ nicht über das Herrenmahl. Vielmehr ist sie und bleibt sie stets Empfangende, auch wenn sie es ist, die die Einladung zum Tisch des Herrn in seinem Namen ausspricht.

• Im Gegensatz zur Dominus-Jesus-Aussage von Johannes Paul II. bleibt jedoch festzustellen, dass durch die Taufe alle Christen Anteil an der „einen“ Kirche Christi haben und dass durch die gegenseitige Anerkennung der Taufe alle Christen zu der einzigen Kirche Jesu Christi gehören. Nach 1. Korinther 12,13 ist die Taufe Eingliederung in den Leib Christi und nicht nur in eine Konfessionskirche. Nach dem Ökumenismusdekret des 2. Vatikanischen Konzils begründet die Taufe „ein sakramentales Band der Einheit“ zwischen den getrennten Christen (Nr. 22). Die katholische Kirche muss sich daran erinnern lassen, dass die Grenzen des Leibes Christi weiter sind als die Grenzen der eigenen Kirche!

Es ist theologisch unzulässig und pastoral problematisch, wenn sich die katholische Kirche auf den Willen Jesu oder die ungebrochene Tradition der Kirche beruft, um ökumenisches Miteinander bei der Abendmahls- und Eucharistiefeier zu unterbinden. Entscheidend dagegen ist für die Nachfolger Jesu, dass Menschen sich seiner erinnern, seine Gegenwart in Wort und Sakrament feiern und versuchen, seine Botschaft in der Welt erfahrbar werden zu lassen.

Der Braunschweiger Landesbischof Weber schilderte im letzten Jahr aus evangelischer Perspektive nach meiner Ansicht zutreffend, wie weite Kreise der kath. Kirche sich Ökumene vorstellen:

„Die katholische Kirche ist bereit, ihre Tür zu vergrößern, damit auch der evangelische Schrank in ihr Haus passt.

Aber die Struktur des Hauses ist nach ihrer Überzeugung von Gott vorgegeben in der Gemeinschaft der Bischöfe als Nachfolger des Apostelkollegiums mit dem Papst als seinem Haupt. Und erst wenn über die Struktur des Hauses, also über das Verständnis von Kirche, Einheit herrscht, dann ist auch die gemeinsame Feier des Abendmahles als Ausdruck dieser Gemeinschaft möglich. Die Abendmahlsgemeinschaft ist hier also Endpunkt einer ökumenischen Entwicklung.“

Festzuhalten bleibt, dass die wesentlichen Merkmale der Kirche die Wortverkündigung und die Sakrament sind. So heißt es auch in der Confessio Augustana:

„Est autem ecclesia congregatio sanctorum, in qua evangelium pure docetur et recte administrantur sacramenta."

Die Kirche ist also die Versammlung der Gläubigen, in der das Evangelium rein gelehrt und die Sakramente richtig verwaltet werden. Auf dieser Grundlage ist eine Vielfalt von Kirchenverständnis möglich.

Kardinal Walter Kasper hat das Ziel der Ökumene wie folgt formuliert : "Das Ziel der Ökumene ist die sichtbare Einheit, die keine uniformistische Einheitskirche ist, sondern Raum gibt für die legitime Vielfalt der Geistesgaben, Traditionen, Spiritualität und Kulturen.“ Einer solchen Formulierung kann man nur zustimmen , zumal sie sich von der Formulierung einer „Wischiwaschi-Ökumene“ des Regensburger Bischofs Müllers wohltuend und zugleich zukunftsweisend abhebt.

Keine Kirche einfach das Erbe ihrer Väter und Mütter im Glauben aufgeben. Im Bereich der Ökumene geht es nicht um einen Weg aus der Wahrheit heraus, sondern um einen Weg tiefer in sie hinein. Die von so vielen Christen herbeigesehnte Ökumene kann nur bedeuten, dass die angestrebte Einheit eben nicht darin besteht, dass eine Kirche ihre Eigenheiten aufgibt, dass Ökumene keine „Gleichmacherei“ anstrebt, sondern dass beide Kirchen, beide Traditionen sich gegenseitig bereichern können, dass beide sich in ihrer Verschiedenheit akzeptieren und schätzen und als „vollgültig“ anerkennen, dass beide darauf verzichten, sich als Besitzer der alleinigen Wahrheit zu wähnen und sich stattdessen als Suchende, als auf dem Weg Seiende verstehen.

Vertreter beider Konfessionen sollten einsehen, dass es nicht darum geht, dass die Evangelischen katholischer und die Katholischen evangelischer werden müssen; Ökumene kann nicht auf eine totale Einheit in allen Einzelfragen hinauslaufen, aber notwendig ist, dass keine Kirche das, was eine andere Kirche amtlich offiziell verbindlich lehrt, als Widerspruch zum Evangelium betrachtet. Zum zukunftsweisenden Ökumene-Verständnis, nämlich einer „Einheit in versöhnter Verschiedenheit“ gibt es nach meiner tiefsten Überzeugung keine Alternative!

Ökumene will kein Verarmungsprozess sein, bei dem man sich auf den geringsten gemeinsamen Nenner einigt; Ökumene will und muss als ein Lern- und Mehrungsprozess verstanden werden, bei dem alle Beteiligten voneinander lernen. Keine Konfession darf und soll ihre Identität aufgeben müssen; zu der Vorstellung von einer „Einheit in versöhnter Verschiedenheit“ gibt es, wenn alle Beteiligten wahrhaftig und ernsthaft den Gedanken der Ökumene verwirklichen möchten, keine Alternative!

Dass katholische Laien in Erfurt das Thema „Ökumene“ zu einem zentralen Diskussionsthema erhoben haben, begrüße ich sehr. Viel wichtiger als das für den „normalen“ Christen kaum noch nachvollziehbare Gezänk der Theologen ist das Leiden der betroffenen Menschen, die sich als Opfer theologischer Macht- und Ränkespiele fühlen und nichts sehnlicher wünschen, als das „alle eins sind“ (Joh 17,21).

Paul Haverkamp, Lingen

Was heisst katholische Laien??
Wir wollen auch die Ökumene, aber keine Verwässerung!
Wir sind und bleiben römisch katholisch!
Wir sind dankbar in dieser katholischen Kirche sein zu dürfen.
Beten wir füreinander.